Un inusual intento de suspender provisionalmente al presidente colombiano, Gustavo Petro, causó revuelo este miércoles, 10 de junio de 2026, en el país.
Este acontecimiento ocurrió a 11 días de la segunda vuelta de los comicios, donde se elegirá su sucesor entre el ultraderechista Abelardo de la Espriella y el izquierdista Iván Cepeda.
Más noticias:
- ¿Cómo y quién puede suspender a un presidente en Colombia? El caso de Gustavo Petro
- Gustavo Petro alude en la ONU al final de su mandato presidencial
- Ordenan la ‘suspensión provisional’ de Gustavo Petro como presidente
Decisión sin fundamento jurídico
La decisión, considerada una medida cautelar sin piso jurídico, fue tomada por la presidenta de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, Gloria Arizabaleta, del Pacto Histórico, el mismo partido del presidente.
Se argumentó que Petro participó en la actual campaña política para apoyar a Cepeda, a pesar de que legalmente no puede hacerlo.
“No he hecho intervención en política y lo he aclarado”, aseveró Petro a las puertas del Consejo de Seguridad de la ONU en Nueva York, donde presidió un debate sobre soluciones para la paz en Oriente Medio.
El presidente defendió su derecho a pronunciarse sobre las elecciones, afirmando que el intento de suspensión se debe a “tener un pensamiento diferente” y que, como presidente, no deja de tener “derechos fundamentales”.
Argumentos de Arizabaleta
En el auto emitido por Arizabaleta, que no fue debatido por el organismo correspondiente, se argumentó que la suspensión provisional del mandatario puede ordenarse “siempre y cuando se evidencien serios elementos de juicio que permitan establecer que la permanencia en el cargo posibilita la interferencia del autor de la falla en el trámite de la investigación”.
Petro ha sido denunciado varias veces por presunta participación en política durante la campaña electoral. La Comisión le abrió una investigación el 26 de mayo.
Casi a diario, el presidente comenta lo que sucede en la campaña y responde a mensajes de sus adversarios políticos, como De la Espriella, con quien suele enfrentarse en redes sociales.
Invalidez constitucional de la medida
Según la Constitución colombiana, si la Comisión encuentra mérito para sancionar al presidente, debe acusarlo ante el Senado, que tiene la facultad de suspenderlo. Por lo tanto, la medida adoptada carece de validez.
“Pretender que una sola representante pueda adoptar una medida de esa magnitud es un despropósito”, afirmó el ministro del Interior, Armando Benedetti.
La medida cautelar nunca antes tomada en Colombia intentaba acelerar el proceso de suspensión total del presidente. Sin embargo, fracasó cuando Arizabaleta revocó su decisión y radicó un nuevo auto que deberá ser votado por todos los miembros de la Comisión.
Críticas desde la oposición
El candidato De la Espriella calificó como un “autoatentado legislativo” la decisión de Arizabaleta. “Lo que acaba de ocurrir es un prevaricato monumental”, dijo.
El expresidente Iván Duque (2018-2022) también criticó esta acción: “Una congresista no puede suspender al presidente. ¿Qué se busca? ¿Un mecanismo de victimización para que Petro intervenga más vulgarmente en las elecciones?”, expresó Duque.
El alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, opositor a Petro, afirmó: “No crean bobos a los colombianos” y calificó el intento de suspensión como un “golpe a pocos días de las elecciones”.
Información externa: Gustavo Petro
Preguntas frecuentes sobre: Inusual intento de suspender a Gustavo Petro
Porque está siendo investigado por una presunta participación en la campaña electoral para apoyar al candidato Iván Cepeda. La presidenta de la Comisión de Investigación y Acusación, Gloria Arizabaleta, argumentó que la permanencia de Petro en el cargo podría interferir en la investigación. Sin embargo, el mandatario negó haber intervenido en política y defendió su derecho a expresar opiniones.
No. La medida fue considerada carente de fundamento jurídico y sin validez constitucional.
La Constitución colombiana establece que únicamente el Senado puede suspender a un presidente tras una acusación formal. Por ello, diversos sectores políticos y jurídicos cuestionaron la competencia de la congresista para adoptar una decisión de esa magnitud.
El Senado de la República. Si la Comisión de Investigación y Acusación encuentra méritos para sancionar al mandatario, debe presentar una acusación ante el Senado, que es la única instancia con facultad constitucional para ordenar una suspensión presidencial.
Fue revocada por la propia congresista horas después de haber sido emitida. Tras la controversia generada y las críticas sobre la falta de competencia para imponer la medida, Arizabaleta retiró el auto inicial y presentó uno nuevo que deberá ser analizado y votado por todos los integrantes de la Comisión.
Provocó críticas tanto de opositores como de miembros del Gobierno. El ministro del Interior, Armando Benedetti, calificó la medida como un despropósito, mientras que figuras como Abelardo de la Espriella, Iván Duque y Federico Gutiérrez cuestionaron la legalidad y las motivaciones políticas detrás del intento de suspensión, especialmente a pocos días de la segunda vuelta electoral.
Con información de EFE